월 매출 1억, 순수익 300만? 자영업자가 짓눌리는 구조적 비용의 문제

월 매출 1억 원을 찍었는데 손에 쥐는 순수익이 300만 원에서 500만 원에 그친다. 경영 미숙으로 치부할 일이 아니다. 비용 구조와 상태 관리가 어떻게 꼬여 있는지 뜯어보면 숫자가 왜 이렇게 수렴하는지 명확히 보인다.

어느 국밥집의 숫자다. 월 매출 1억 원이면 겉보기에는 탄탄하게 돌아가는 사업체처럼 보인다. 하지만 집으로 가져가는 순수익은 300만 원에서 500만 원 수준이다. 매출과 이익 사이의 이 거대한 간극을 만드는 축은 인건비와 배달 플랫폼 비용이다.

인건비는 시급 곱하기 노동 시간으로 끝나지 않는다. 거버넌스와 법적 의무가 얽혀 있는 복잡한 비용이다. 직원 5명이 4대 보험에 가입되어 일하는 매장을 보면 주휴수당과 4대 보험, 퇴직금 적립(약 9~10%)이 더해지면서 시간당 인건비는 12,500원 선까지 올라간다. 파트타임 인력에게도 주 15시간 이상 근무 시 주휴수당으로 약 20%의 추가 부담이 붙는다. 이 비용들이 합쳐져 매달 1,700만 원에서 1,800만 원에 달하는 인건비로 나간다. 여기에 부가세를 제외한 월세 500만 원, 전기요금 150만 원에서 200만 원 사이의 고정비가 얹힌다. 자영업자가 임의로 줄이거나 통제하기 어려운 고정 상태다.

배달 플랫폼의 정산 체계로 넘어가면 비용 통제는 더 까다로워진다. 배달의민족이나 쿠팡이츠 같은 플랫폼은 단순한 배달 중개망이 아니다. 상위 노출 광고와 고객 유입 경로를 통제하는 게이트키퍼다. 소비자가 특정 상호를 직접 검색해 들어와도 최상단 광고 영역을 클릭해 주문하면 점주에게 추가 수수료가 청구된다. 점주가 넣은 광고비가 보름 만에 바닥나는 이유다. 플랫폼은 주문 트래픽을 만들어준다고 말하지만, 그 트래픽을 유지하기 위한 광고 소진 비용과 노출 리스크는 점주가 혼자 진다.

예외 처리와 리스크 거버넌스도 마찬가지다. 블랙컨슈머의 악의적 환불 요청이나 이물질 신고가 들어왔을 때 플랫폼은 고객 정보를 일절 제공하지 않고 원천 차단하는 방식으로 손을 턴다. 트랜잭션의 수수료는 플랫폼이 챙기지만, 악의적 요청을 방어하고 손실을 복구하는 롤백 비용은 점주가 오롯이 감당해야 한다.

이 비용은 누가 내고 이익은 누가 가져가는가. 자영업자는 인건비의 법적 책임과 플랫폼의 유입 통제 비용, 시스템의 악의적 사용자 리스크까지 가장 아래에서 흡수하는 최종 정산소 역할을 맡고 있다. 1억 원 매출을 내고 300만 원을 쥐는 현상은 개인의 역량 부족이 아니라, 플랫폼 경제라는 시스템이 취약한 주체에게 비용과 책임을 떠넘기도록 설계되었기 때문에 발생한다고 생각한다.